2014-05-21 Перші збори сертифікованих архітекторів м. Києва

20 травня 2014 року в Центральному будинку архітектора відбулись перші збори сертифікованих архітекторів м. Києва, були присутні понад сто практикуючих зодчих. Під час засідання було розглянуто два основні питання:

1.     Принципові засади реформування архітектурно-будівельної галузі, що їх підготувала Комісія НСАУ з питань професійної практики архітекторів, з врахуванням пропозицій, наданих місцевими організаціями НСАУ. Текст документа (див. у Додатку) пропонується до розгляду і виноситься на обговорення на форумі сайту НСАУ nsau.org. Коментарі можна залишати на цій сторінці внизу.

2.     Хід робіт НСАУ зі створення Архітектурної палати України.

 

Правління НСАУ

Правління КО НСАУ

ДОДАТКИ
Принципові засади реформування архітектурно-будівельної галузі.doc Принципові засади реформування архітектурно-будівельної галузі.doc


ФОТОГАЛЕРЕЯ
КОМЕНТАРІ
Прочитала "принципові засади" - в захоплення не прийшла. Знову "междусобойчик"? Мої міркування з цього приводу: 1) замовник робить вибір архітектора під конкретний проект;2)архітектор набирає команду під свої ризики; 3) архітектор в страховій компанії страхує свої ризики;4) страхова компанія призначає страхові внескі архітектору не відносно "заслуг перед Родиной"(сертифікати, "перемоги" в конкурсах або родинні стосунки з членами НСАУ), а відносно професійного стажу,побудованих об`єктів, відгуків замовників та архітектурних служб на місцях. Якщо якийсь "тато-митець" дуже хоче, щоб його розумна дитина вела важливий проект, то він і буде ризикувати и домовлятися зі страховою компанією(тобто -"майстер-підмайстер"). Контроль за "митцями" на місцях має вести архітектурна служба конкретного міста, селища, села - там, де проектується об`єкт.Ось якось так я бачу вихід із чергового "совкового междусобойчика". До речі, може так і пропонується, бо я на цих зборах не була і не чула обговорення.
Відразу цитую те, що мені сподобалось найбільше: "Сертифікація експертів є зайвою. Необхідних експертів у кожному конкретному випадку слід знаходити серед сертифікованих фахівців, які на постійній основі займаються професійною, насамперед, проектною діяльністю". - Я би до цього долучив наукових працівників (ктн, дтн) по відповідним напрямкам експертизи. Також вважаю рудиментом радянщини вислів "на постійній основі". Більшість притомних виконавців є ФОПами, або власниками приватних підприємств, а "постійна основа" передбачає штатного найманця. А тепер дискусійне. "Проведення сертифікаційних процедур з професійної атестації архітекторів і інженерів – проектувальників, а також ведення відповідних реєстрів передається громадським професійним організаціям, які набувають статусу самоврядних організацій". - Не "пов`язані із створенням об`єктів архітектури", а тільки архітектори і інженери-проектувальники. Саме така була первісна ідея, яка через зажерливість чиновників була розмита на експертів, вишукування, технічну інвентаризацію... Якщо це буде так, то це справа виключно архітекторів і проектувальників. Якщо народ проголосує за таке саморегулювання, то хай це буде його власний вибір. "- посилювати ознаки громадського суспільства за рахунок передачі, делегування частини управлінських, регулятивних та інших функцій саморегулюючим (громадським) професійним організаціям" - Будь ласка, отут обережніше. Треба визначитися із термінологією і функціями (саморегулівні чи саморегулюючі). Зараз повна наявність відсутності будь-якого законодавчого забезпечення. Наприклад, професійна атестація вважається адміністративною послугою, а цю функцію органи влади не мають права делегувати будь-яким організаціям. "...міністерства повинне виконувати наступні функції, як у центрального органу виконавчої влади: - ..., стандарти, технічні умови, технічний регламент і т.д.;" - Новий закон "Про стандартизацію" не передбачає такої функції для центрального органу влади. Правда, там перехідний період 15 років ... Не всі доживуть. Але треба орієнтуватись на обов`язкові національні стандарти, на які треба зробити посилання хоча би наказами міністерства, а не нинішніми посиланнями в нормах без реєстрації в Мінюсті. "До містобудівних робіт відноситься всі розроблення всіх видів містобудівної документації, окрім детального плану території земельної ділянки окремого об’єкту будівництва. Дану діяльність мають здійснювати сертифіковані спеціалісти (фізичні особи) в складі ліцензованих організацій (юридичних осіб)". - Отут вже пахне, мінімум, недоглядом. Порівняйте визначення "містобудування" із ст.1 ЗУ "Про основи містобудування". Комусь кортить командувати ліцензіями? Так визначте, в кінці кінців, хто головний відповідальний? Сертифікований архітектор чи ліцензована організація? Я, персонально, не бачу нічого поганого у поверненні ліцензій. Але в цьому випадку сертифікати мають стати "похвальною грамотою". Тим більше, коли пропонується "- відсутність будь-яких санкцій до проектантів з боку державних органів".
Коллеги! Я извиняюсь, но я на русском. Мне очень жаль, что я не попал на это заседание, но на пленуме в кулуарах я поднимал вопрос о котором сейчас хочу сказать. Почему в кулуарах? А потому, что обсудили с Жежериным и решили, что бесполезно мне говорить на пленуме. А теперь по теме. Еще в 2005 году мы с Жежериным и Фадеевым, на свой страх и риск, отработали "Концепцию реформирования градостроительной отрасли Украины" опираясь на опыт Великобритании, Чехии, Германии, Канады (провинция Квебек). Правда тогда это так громко не называлось. Просто было шесть рабочих групп, которые под руководством Держбуда (тогда еще) работали по шести направлениям упрощения процедуры выделения з/участков под строительство (так стояла задача перед Держбудом и Держкомземом, поставленная указом Президента и Постановой КМУ). Почему я говорю "на свой страх и риск"? Да потому, что задача была разбросана на шесть групп. У моей группы конкретно - "Упрощение сбора исходных данных для проектирования", экспертизой занимался Карминский, общественными слушаниями - Белоконь, ГАСКом - Бондаренко и т.д. На первом же заседании нашей группы, проанализировав материал, который привез Соколов из Днепропетровска (существующая схема разрешительных процедур с проставленными денежными и временными показателями всех процессов), материал который Вадим Борисович привез из Европы еще "за царя панька", а так же наработки Фадеева и мои, мы пришли к выводу, что не меняя всей системы взаимоотношений между субъектами градостроительной деятельности улучшить ситуацию не получится. Вот именно тогда и родилась идея сделать работу в комплексе. В итоге работа, выполненная нашей группой, объединила все шесть направлений, но и.о. министра Беркута А.В. не пропустил в том объеме, который был выполнен наше группой, так как в нашей работе полностью уничтожалась коррупционная составляющая, которая работала через системы: ГАСКа, землеустройства, экспертизы. Вот именно тогда незапланированное мое выступление на заседании КМУ и состоялось. Доклад прошел в КМУ на "ура", на утро протокол и все пошло в работу. Но "бригада коррупционных чиновников" с участием Беркуты А.В., после отставки правительства Тимошенко (это доклад был катализатором процесса отставки) вернули все на прежнее место и устроила настоящую охоту на докладчика. Что продолжается по сей день. Вот такая преамбула, может длинная, но как есть, можно говорить и больше, но не стоит. В последствии мы с Жежериным доработали материал и оформили авторское свидетельство. Эта работа нами доносилась до руководителей высших эшелонов власти неоднократно, но к сожалению, безрезультатно в силу тех же причин - уничтожение коррупционной составляющей в градостроительной отрасли. На положительные моменты никто не обращает внимания, оги никому не нужны если нет теневых финансовых механизмов. О результатах этой работы знает и наш Президент и его Вице-Президент, который воспользовался прописанной в нашей работе процедурой персональной сертификации, но направил ее диаметрально в обратную сторону, чем дискредитировал саму идею (видно по настоятельному указанию тех же чиновников - коррупционеров нашего министерства). За неделю до Майдана В.Н.Гусаков помог мне выступить на заседании профильного комитета ВРУ с этим вопросом. Вел заседание зам. главы Зубко Г.Г. - бывший депутат Житомирского горсовета, которому я еще в Житомире с 2008 года "прогрыз" голову с этим вопросом. Выступали: Целовальник, Чижевский, Шпилевский и др., но каждый сугубо о своем узком наболевшем вопросе. Дипромисто и Сельпроект - о нехватке финансирования на градостроительную документацию со стороны местных советов, Гл. архитектор Киева - о том, что у него забрали возможность влиять на проектный и строительный процес, мол верните мне эти полномочия и я все приведу в полный порядок (ага... поняли?... "дайте мне приватизировать один метр государственной границы - чтобы чемодан проходил" - это из анекдота). Но ни кто не поставил вопрос в комплексе всех проблем, которые узурпировали нашу отрасль
Но ни кто не поставил вопрос в комплексе всех проблем, которые узурпировали нашу отрасль, которые не дают нормально работать рядовому проектировщику, которые выкручивают руки ГАПам и ГИПам и ставят их в НИЧТО перед заказчиком, а теперь и перед государством, которые создают тепличные условия для согласующих организаций для массового поборства, а самое главное создают разногласия между проектировщиком, землеустроителем, санитарами, УВД, экологами, транспортниками, органами местной и государственной власти, что в итоге пускает на самотек застройку и с каждым днем усугубляет калапс в нашем государстве!!! Так вот наша "Концепция реформирования градостроительной отрасли Украины" все эти вопросы решает. Именно по этому в том варианте, который был представлен от Союза на Пленум и опубликован на сайте, и взяты отдельные разделы с нашей "Концепции...", но опять таки, как всегда, к сожалению, только отдельные и с неграмотно искаженным содержанием этих разделов (это тоже самое как с сертификацией). Спрашивается почему???! Думайте сами! На фейсбуке я давал объявление и приглашал на обсуждение. Откликнулось много желающих, а пришло пять человек, со мной...... Не надо "изобретать велосипед" надо взять один к одному нашу работу (которая работает безукоризненно в Европе), обсудить, дополнить, подправить, а самое главное - ЕЕ НЕОБХОДИМО РАЗВЕРНУТЬ ДО УРОВНЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА - КОДЕКСА ПЛАНИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ. И делать это необходимо уже ВЧЕРА, иначе мы совсем безвозвратно потеряем влияние на застройку наших населенных пунктов!!! Все материалы есть на моей странице в фейсбуке - https://www.facebook.com/profile.php?id=100000889840419&sk=photos&collection_token=100000889840419%3A2305272732%3A69&set=a.723767634329558.1073741828.100000889840419&type=3 в разделе - фото альбомы законодательство. PS - материал с коментариями вручен лично мною П.Порошенко. Спасибо Вам за терпение при чтении этого монолога, но просто уже до такой степени некипело.......... нет слов!!!! Сергей Руденко.
Шановні колеги, бунт архітекторів має бути безпощадним, але осмисленим :) Є кілька думок з приводу основ сертифікації фахівців та самоуправління архітектурної галузі. Існуюча процедура сертифікації архітекторів містить в своїй основі принцип особистісної (чи колегіальної) оцінки професійних навичок і знань архітекторів, що має етичні й технічні нюанси. Адже існує практична спеціалізація кожного архітектора, а вузький фахівець може прекрасно проектувати житло, але мало розбиратися в проектуванні промисловості чи видовищних об´єктів. Тому оцінка фахівця за переліком питань в широкому спектрі архітектурної діяльності – не завжди коректний підхід. Пропоную змінити принцип надання сертифіката, як права самостійного проектування й експертної оцінки проектної документації й вилучити оціночний етап. В цьому разі сертифікат видається на вимогу тим фахівцям, що мають досвід проектування не менше 15 років за умови надання відповідного підтвердження. Все, ніяких екзаменів чи навчань. Якщо треба грошей – хай буде плата, але без формального «навчання» та екзаменів. Інша справа, що для підвищення кваліфікації варто запроваджувати семінари, інтернет-форуми чи інші форми самоосвіти. Самоуправління архітекторів. Щоб не було «междусобойчика» (як зазначила О. Кононець), варто врахувати незаперечний факт – корупція та клановість здатні зруйнувати найдосконалішу схему роботи. Тому перед реалізацією організаційної схеми С.Руденка, чи іншої, необхідно ускладнити існування корупційних схем і кланів у професійному середовищі архітекторів. Для цього пропоную застосувати електронне жеребкування посад і ролей в системі самоуправління серед фахівців відповідного рівня та спеціалізації на певний термін. Склад містобудівних рад, проф. комітетів, комісій, третєйских судів та ін. - разігрувати по місцю проживання або роботи. На мою думку, будь-який зрілий архітектор здатен виконати ці функції, протягом року або пів-року (з правом відмови). В кожному наступному жеребкуванні попередній склад участі не приймає. Така методика буде сприяти встановленню дружнього мікроклімату відносин в середовищі архітекторів, самоосвіті фахівців та дозволить кожному проявити себе.